Costos y beneficios sociales de mejoras ambientales del pozo El Pital, Planeta Rica, Córdoba, Colombia

Autores/as

  • Manuel Lozano Martínez
  • Dayana Ruíz Ramos
  • Angélica Solano Agudelo

DOI:

https://doi.org/10.56205/ret.1-2.6

Resumen

El presente trabajo tuvo como objetivo determinar los costos y beneficios sociales asociados a mejoras
ambientales, basadas en escenarios económicos hipotéticos en el pozo “El Pital” (Planeta Rica-Córdoba). Se
utilizaron los métodos económicos de valoración contingente y costo-efectividad. Para ello, se desarrolló
trabajo en campo y se aplicaron encuestas a sus beneficiarios. Los datos obtenidos fueron codificados y
registrados en el software STATA 12.0, definiendo de esta forma los beneficios hipotéticos, a través de la
ecuación de Hanemann. Luego se presupuestaron los costos asociados a las medidas ambientales planteadas y
se estimó la relación costo/beneficio. Dentro de los principales resultados se tiene que, a partir de las
condiciones socioambientales existentes, se plantearon tres medidas hipotéticas que permitirían una
conservación adecuada de El Pital: 1) construcción de un sistema de abastecimiento, 2) impermeabilización
de la zona de recarga de los carrocoches y 3) siembra de vegetación nativa. La disposición a pagar por cada
litro de agua para la aplicación de las medidas antes descritas fue de $271 pesos colombianos por cada 20
litros de agua comprados. Se concluye que las personas circunscritas al pozo determinan su importancia con
relación a los litros de agua que obtiene de él, el impacto en su trabajo y la historia cultural del mismo. Cabe
resaltar que aun cuando las medidas sean viables socialmente y en escenarios económicos de carácter
hipotéticos, desde la perspectiva sanitaria y ambiental seguiría significando una afectación al recurso y a las
personas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Álvarez, E. y Gómez, N. (2016). Caracterización físico - química y microbiológica de la aguada El Pital municipio Planeta Rica, Córdoba. (Tesis de especialización). Universidad Popular del Cesar. Colombia. Recuperado de: https://es.scribd.com/document/486208818/Caracterizacion-fisico-quimica-y- microbiologica-de-la-aguada-El-Pital-municipio-Planeta-Rica-Cordoba-Universidad- Popular-del-Cesar

Arboleda-González, J. A. (2008). Manual para la evaluación de impacto ambiental de proyectos, obras o actividades. Medellín, Colombia. Recuperado de:https://www.academia.edu/14204956/Manual_de_evaluaci%C3%B3n_de_impacto_a mbiental_EIA_de_proyectos_obras_o_actividades

Barzev, R. (2002). Valoración económica de los recursos naturales, bienes, servicios e impacto ambiental. In Guía metodológica de valoración económica de bienes, servicios e impactos ambientales. Managua, Nicaragua. Recuperado de: https://es.scribd.com/document/391549432/Guia-VE-Rado-larga-pdf

Brito-Mancero, M., Yaulema-Garcés, F. M. y Santillana-Quiroga, L. M. (2020). Valoración económica ambiental del recurso suelo de tres parroquias rurales del Cantón Riobamba. Conciencia Digital, 3(3), 397-415. Recuperado de: https://cienciadigital.org/revistacienciadigital2/index.php/ConcienciaDigital/article/vi ew/1331/3267

Departamento Nacional de Estadísticas-DANE. (2017). Geoportal estadístico.

Recuperado de: https://geoportal.dane.gov.co/servicios/atlas-estadistico/

Giraldo, N. (2008). Agua para consumo doméstico en Colombia- costos y regulación tarifaria. Gestión y ambiente, 11(1), 97-108. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/317370503_Cadavid- Giraldo_N_2008_Agua_para_consumo_domestico_en_Colombia_costos_y_regulaci on_tarifaria_Gestion_y_ambiente_111_97-108

Global Water Partnership. (2013). Evaluación de Recursos Hídricos – Conocimiento de los recursos y de las necesidades (C1). Recuperado de: http://www.gwp.org/es/Toolbox/Herramientas/Instrumentos-de-Gestion-/Evaluacion- de-Recursos-Hidricos/

Google Inc. (2020). Google Earth, Versión 7.3.3.7786 (64-bit). USA. Recuperado de: https://www.google.com/earth/

Hanemann, M. (1984). Welfare Evaluation in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses. American Journal of Agricultural Economics, 66 (3), 222-241. Recuperado de: https://www.jstor.org/stable/1242685?seq=1

Ley 142 de 1994. Diario Oficial No. 41.433, Bogotá, Colombia, 11 de julio de 1994. Recuperado de:

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0142_1994.html

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible-Minambiente. (2020). Valoración Económica Ambiental. Colombia. Recuperado de: https://www.minambiente.gov.co/index.php/valoracion-economica-ambiental

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura-UNESCO. (2015). Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos de las Naciones Unidas. Recuperado de: http://www.unesco.org/new/es/natural- sciences/environment/water/wwap/wwdr/2015-water-for-a-sustainable-world/

Pearce, D. y Turner, R. (1990). Economic of natural resources and environment. American Journal of Agricultural Economics, 73 (1), 1-378. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/31662420_Economics_of_natural_resource s_and_the_environment_DW_Pearce_RK_Turner

Plan Básico de Ordenamiento Territorial-PBOT. (2000). Acuerdo 033, Alcaldía de Planeta Rica 01-59. Recuperado de: http://tramites1.suit.gov.co/registro- web/suit_descargar_archivo?A=16761

Resolución 1084 de 2018. Diario Oficial No. 50.632, Bogotá, Colombia, 22 de junio de 2018. Recuperado de: https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/resolucion_minambienteds_1084_2018

.htm

Sepúlveda-Vargas, R. (2008). Valoración económica del uso recreativo del Parque Ronda del Sinú, en Montería, Colombia. Semestre Económico, 67-90. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/seec/v11n22/v11n22a4.pdf

Publicado

2020-12-01

Cómo citar

Manuel Lozano Martínez, Dayana Ruíz Ramos, & Angélica Solano Agudelo. (2020). Costos y beneficios sociales de mejoras ambientales del pozo El Pital, Planeta Rica, Córdoba, Colombia. Revista Environment & Technology, 1(2), 100-119. https://doi.org/10.56205/ret.1-2.6